メディアを作ろうと思った、その動機の正直なところ
このメディア「地域課題、どう解く？」を立ち上げた。今、その立ち上げ作業をしながら、この記事を書いている。
なぜ作ろうと思ったかというと…正直に言うと、書きたいことは溜まっているのに、ちゃんと書く時間が取れないという、本当によくある詰まり方をしていたからだ。
喜茂別での清掃活動、青年部の話、Tigris での出来事、教育の話。考えたことはノートやSlackに散らばっていて、たまに note にまとめるけれど、まとめきれない断片の方がはるかに多い。
そこに、Claude Code が登場した。
「思考は僕、執筆はAI」という分担にすれば、僕が書ききれない量を、メディアとして積み上げられるんじゃないか。そう思った。
…そう思った、けれど、本当にできるのかはやってみないとわからない。だから、このメディア自体が実験だ。
「思考と執筆を分ける」とは何をすることだったか
最初、僕の中でこの分担はもっと単純なものだと思っていた。僕はネタを出して、AIが文章にする。それだけ。
でも、やってみると、もうちょっと複雑だった。
思考側に残る作業:
- 何を書くかを決める（テーマ・セクション・コンテンツループ上の位置）
- 僕の体験や事実を、ソースとして渡す（議事録・Slack発言・写真）
- 構造の骨格を伝える（「これは分析記事で、3層に分解してほしい」など）
- 出てきた草稿を読んで、違和感のある場所を指摘する
- 文体が僕っぽくなっているかを判定する
AI側に渡せた作業:
- 章立ての整理
- 文章の流れの整形
- 例の言語化（「こういう感じ」を「具体的な文章」に変換）
- 表やコードブロックの整形
つまり「執筆」と一言で呼んでいたものの中身は、判断と作業に分かれていて、判断の部分はやはり僕に残る。
これは、別に悪い発見じゃない。むしろ「思考は僕、執筆はAI」というキャッチフレーズの解像度が上がったというべきだと思う。
content/ と web/ を分けた、地味だけど効いている設計判断
このメディアのリポジトリは、content/ と web/ が分かれている。
最初は「Next.js のプロジェクトひとつでいいじゃん」と思っていた。でも、分けてみて気づいた。執筆体験と開発体験は、別物として扱ったほうがいい。
content/ には MDX ファイルと素材しか入っていない。記事を書く時、TypeScript の話も、ビルドエラーの話も、Tailwind の話も出てこない。書くことに集中できる。
web/ には Next.js のコードしかない。レイアウトを直す時、記事の中身を気にしなくていい。
…これ、プロダクト的に言うと「関心の分離」という当たり前の話なんだけど、僕一人のメディアでも効くというのが発見だった。
「執筆者と開発者が別人」じゃなくても、「執筆モードの僕と開発モードの僕」は別人なので、ディレクトリを分けるだけで脳の切り替えが楽になる。
1記事目を書いてみて、AIとの分担で何が変わったか
最初の記事は、過去に note に書いていた「いくら綺麗にしてもゴミは捨てられる」をリライトする形で作った（gomi-no-kouzou.mdx）。
ゼロから書くのではなく、リライト。これは正解だったと思う。
なぜなら、僕の文体を学習させる素材になるからだ。AIに「note の元記事はこう書いてある、これを構造化してリライトして」と渡すと、AIは自然と僕の文体を真似てくれる。
完全に同じにはならない。たまに「〜である」「〜と言える」みたいな硬い表現が出てきて、削る。「ですよね」「〜と思います」みたいなのが滑り込んできて、削る。
このフィルタリング作業は、僕にしかできない。僕の文体は、僕が削った後にしか残らない。
「執筆はAI」と言いつつ、最後の引き算は人間がやる。これはたぶん、しばらく変わらない構造だと思う。
それでも残るモヤモヤ — 「僕の文体って何だっけ」
ここまで書いてきて、ひとつだけ気持ち悪さがある。
AIに書いてもらった文章を読むうちに、僕の文体がわからなくなる瞬間がある。
「これ、僕が書いた文章だっけ？AIが書いた文章だっけ？」と一瞬わからなくなる。読み返して「うん、これは僕っぽい」と確認すれば済むのだけど、その確認の手間が積もると、書くことそのものへの解像度がぼやけてくる感じがある。
これは技術的な問題じゃなくて、自己同一性の問題だと思う。
対策として、今は「過去の note を一定期間ごとに読み返す」という地味なことをしている。AI に染まりすぎないための、僕の文体のリファレンスをキープしておくための行為。
…これも、しばらく実験を続けないと結論は出ない。
このメディア自体が、実験だ
冒頭にも書いたけれど、このメディア自体が「地域課題はプロダクト思考で解ける」という仮説の検証フィールドであり、同時に「AI 執筆ワークフロー」の実験室でもある。
実験の指標として、僕の中では2つ持っている。
- 書ける量が増えるか（月に1本しか書けなかった人間が、月に3〜4本書けるか）
- 書く前と書いた後で、僕の思考が深まるか（AIに書かせて終わりになっていないか）
最初の1〜2ヶ月でこの2つを見て、続けるか、やり方を変えるかを決める予定。
「思考は僕、執筆はAI」という分担は、たぶん幻想を含んでいる。完全に分けるのは無理だ。でも、どこに線が引けるかを実地で探ること自体に、たぶん意味がある。
同じように Claude Code や AI で何かを作っている人がいれば、どう線を引いているのか、ぜひ教えてください。一緒に試行錯誤できる人が増えると、この実験ももっと進む気がしています。